9ème journée

Après la trêve internationale, les affaires courantes ont repris.

Brest 0-0 Arles-Avignon

Bon ben, ça y est. Le 1er point pour Arles ! Brest a encore gardé sa cage inviolée mais voilà, faut marquer...

Montpellier 2-0 Sochaux

4ème défaite à l'extérieur, en autant de matchs, pour Sochaux alors que les Doubistes voltigent à domicile...

Marseille 1-0 Nancy

Victoire sur la plus petite des marges pour l'OM, suite à un but un peu litigieux de Rémy...
7ème match sans défaite en championnat, pour l'OM, désormais 4ème derrière.....le PSG...

Caen 0-0 Monaco

6ème match nul de l'ASM en 9 matchs...youpi....

Auxerre 0-1 Bordeaux

Toujours aucune victoire à domicile pour l'AJA, depuis le début de saison. Les Girondins redeviennent solides (aucun but d'encaissé en 4 matchs).

Toulouse 0-2 Paris-SG

Le PSG sur le podium !

J'étais au match Brest - Arles, on peut dire que le score est assez logique malgré deux poteaux des Brestois, on reconnait la patte de Hadzibezic qui est revenu mettre de l'ordre dans la barraque, l'équipe se livre beaucoup moins et donc beaucoup moins d'espace, ce ne sera pas le seul point qui prendront au vu de la qualité de l'effectif

Brest se contentera du point du match nul et continue sa série

Avant le match Toulouse- PSG aucun but en seconde mi-temps . C'est plutôt rare non ?

Sinon les lorrains n'ont vraiment pas eu la chance avec eux , qui sont plus performants à l'extérieur qu'à domicile sur leur "fameuse "pelouse .

Sacrée soirée comme dirait JPF j'ai vu Montpellier - Sochaux , indigne d'un match de L.1 surtout de la part des 13 sochaliens (je mets Dreyer à part) .La meilleure attaque de L.1 incapable de se créer 2 occasions en 90' .

Lens 0-0 Rennes
Nice 2-1 Saint-Etienne
Lorient 2-1 Valenciennes
Lyon 3-1 Lille


Rennes reste donc leader et accentue même son avance, vu que Sainté a perdu.
Ce n'est pas flamboyant, certes, mais bon...le SRFC reste invaincu et est désormais la seule équipe dans ce cas !

A noter, les arbitres qui ont eu la main lourde, avec 4 cartons rouges, dont 3 dimanche.
Le plus problématique reste quand même celui de samedi, en l'occurrence celui d'Alou Diarra, coupable d'avoir bousculé l'arbitre...En amateur, t'en prends pour 6 mois...Mais bon, là, l'équipe de France, tout ça.....On verra.

Lorsque je vois (l'arbitre aussi) Gregorini se relever la figure ensanglantée après le but de Remy , je me dis " le gardien lorrain a été piqué par un frelon ?"

Nous avons vu le reportage à Clairefontaine où les arbitres réunis faisaient un peu leur autocritique bof

Au vu des matches de ce W End y a encore du boulot.

Pour ce qui est de Diarra au moins 3, 4 matches ne seraient pas excessifs.

Quand on voit qu' à Lens, ils n'ont qu'un vieux Maoulida pour marquer, ca craint vraiment pour eux surtout avec les occases franches qu'il a eu devant Rennes et Rennes c'est un peu pareil, tu enlèves Montano et là on voit le vrai manque de finisseur

Bah Remy il le touche sans le faire expres dans le mouvement il peut pas voir le gardien arriver comme une fusée, derrie l'enchainement de remy est vitesse grand V pas grand chose a dire, pour moi le but est valable.

Par contre sur le meme match il y a bel et bien une main d'Heinze dans la surface qui aurait du donner un penalty.

Sinon Diarra, bof il c'est emprter sans vraiment de violence, il s'excuse direct derriere, il y a pas a en faire un formage, il se prend normalement un rouge mais cela ne merite pas guere plus, ce n'est pas Hadji l'année passé ou Mexes en Italie.

Sinon Gourcuff 3eme match d'affilé ou il marque...

Pour Heinze, ca fait la seconde fois qu'il fait une main dans la surface et toujours pas de péno...

Pour Gourcuff, suis comme Dugarry, il peut et doit faire mieux , il fait un bon match mais pas au niveau d' il y a deux ans par contre il est
plus buteur, toujours bien placé sur les coui... adverses

Bien sur qu'il est pas encore a son meilleur mais l'important c'est que cela s'ameliore a chauqe match et c'est le cas, il a quand meme quelques beaux trucs hier.

Bosman a écrit:Bah Remy il le touche sans le faire expres dans le mouvement il peut pas voir le gardien arriver comme une fusée, derrie l'enchainement de remy est vitesse grand V pas grand chose a dire, pour moi le but est valable.
Par contre sur le meme match il y a bel et bien une main d'Heinze dans la surface qui aurait du donner un penalty.
.

Malgré deux penalties oubliés par l'arbitre Philippe Malige ainsi qu'un but entaché d'une faute de Loïc Rémy sur Damien Grégorini, les Nancéiens auraient pu ramener un résultat de leur déplacement à Marseille. Mais les hommes de Pablo Correa ne s'en sont pas vraiment donné les moyens.


Pablo Correa a changé. Las des suspensions à répétition dont il a fait l'objet après ses déclarations tapageuses vis-à-vis du corps arbitral, l'entraîneur de l'AS Nancy Lorraine a changé sa communication. Désormais, l'Uruguayen mesure ses propos : « On part d'ici avec beaucoup de regrets, a-t-il déclaré à l'issue de la défaite de ses joueur à Marseille (1-0). Bien évidemment je suis bien au courant de la différence qu'il y a entre les deux équipes. Je ne vais pas devenir parano, je ne vais pas le dire encore une fois mais après Lyon, aujourd'hui ça commence à faire beaucoup. C'est difficile à supporter. Au delà de notre position au classement, c'est vrai que c'est difficile de trouver les mots. »

Grand adepte de la théorie du complot, le coach nancéien a pu rajouter de l'eau à son moulin lors de ses deux derniers matchs. Après un pénalty oublié face à Lyon il y a deux semaines, les Lorrains ont vu cette fois deux coups de pied de réparation leur être refusés. A Marseille, les hommes de Correa ont surtout encaissé un but entaché d'une charge irrégulière de Rémy sur Grégorini. Un gardien nancéien qui a perdu une dent dans l'affaire. « Si vous voyiez le visage de Grégorini vous verriez dans quel état il est… Quand vous blessez quelqu'un gravement, que l'arbitre ne voit pas l'action, il a le droit de revenir et de mettre un carton rouge. Mais c'est difficile de revenir, surtout à Marseille. C'est comme ça. On n'a que les yeux pour pleurer… », a ainsi conclu Correa.

Malgré ce triple coup du sort, Nancy aurait pu (du ?) ramener quelque chose du Vélodrome contre une équipe marseillaise hors du coup. Dans des conditions similaires, il y a d'ailleurs fort à parier que l'ASNL des saisons précédentes aurait certainement décroché au moins le point du match nul. Mais de la solidité défensive qui a longtemps fait la force des Lorrains, il ne reste aujourd'hui plus grand-chose. Comme l'année dernière, la défense nancéienne est en effet beaucoup plus perméable (18eme avec 16 buts encaissés). Et contrairement à la saison passée, l'attaque lorraine ne décolle pas. Si Pablo Correa a bien changé d'hommes face à Marseille, il n'en a pas pour autant changé son système de jeu. Avec le seul Youssef Hadji en pointe, Nancy n'a pas cherché à prendre le moindre risque samedi soir. Pourtant face à une équipe de l'OM déjà tournée vers la Ligue des Champion, un peu plus d'audace - comme en témoignent les occasions consécutives à l'entrée de Djamel Bakar - aurait certainement permis de faire un résultat qui aurait enfin lancé la saison des coéquipiers de Julien Féret. Mais à Nancy, il ne suffit pas de pouvoir attaquer, il faut avant tout le vouloir.

Ca c'est sur des qu'il y a un doute sur une action l'entraineur pour lui pas de doute c'est qu'il c'est fait avoir.

Bon au canal football club, ils etaient plutot de mon avis, but de Remy valide , penalty oublié sur Heinze par contre le deuxieme penalty non il y a pas.
Maintenant la chose sur c'est que meme au ralenti les choses ne sont pas clair (sauf la main d'Heinze). Alors si apres 15 ralentis on est pas sur on peut pas en vouloir a l'arbitre.

Sur l'action quand l'arbitre voit Gregorini la figure en sang une dent en moins , il doit se poser des questions . Gregorini est sur le ballon quand Remy lui met un coup de pied dans la figure

Bosman a écrit:Ca c'est sur des qu'il y a un doute sur une action l'entraineur pour lui pas de doute c'est qu'il c'est fait avoir.

Bon au canal football club, ils etaient plutot de mon avis, but de Remy valide , penalty oublié sur Heinze par contre le deuxieme penalty non il y a pas.
Maintenant la chose sur c'est que meme au ralenti les choses ne sont pas clair (sauf la main d'Heinze). Alors si apres 15 ralentis on est pas sur on peut pas en vouloir a l'arbitre.

Didier Roustan explique tout clairement, et pourtant on ne peut pas le classer anti marseillais


http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20101019_080313_l-arbitrage-pas-au-top.html

Ouais Roustan est plein de certitude, mais bon Ellie Baup est de mon avis, c'est une action pas clair du tout donc chacun y va de son avis contrasté.

Tiens regarde cette video amateur, si tu es capable de dire exxactement ce qu'il c'est passé pas moi, mais ce que je vois (tres difficielemnt ) c'est le que le gardien se troue rate sa sortie (c'est pas Remy qui le fait lacher le ballon) et que Remy le touche involontairement en voulant taper le ballon , donc apres il reprend le but est validé logiquement et la blessure est un accident , ce n'est pas une certitude absolu vu la vitesse de l'action, mais je peux pas comprendre les certitudes d'un Rostand.


https://www.youtube.com/watch?v=u2XhGIWqzUU&feature=related

ça va trop vite , mais le point positif réel est la figure ensanglantée et la dent perdue de Gregorini et rien que pour ça , pour moi y a faute et le but à la 27' doit être refusé .

Par contre y a bien 2 penaltys , hors la main de heinze , le ceinturage de Hadji par Taïwo est visible

Mais personne ne nie que remy a touché le gardien, la question est :
1/Est-ce qu'il a fait expres ou meme fait un jeu dangereux? non car c'est Gregorini qui se jette dans ses pieds
2/Est-ce que c'est grace a ca qu'il marque ou gregorini avait raté sa sorti ? pour moi c'est Gregorini qui rate sa sortie mais si j'en n'en suis pas certain a 100%, et si j'ai raison ben on ne peut mettre cette blessure que sur le compte du malencontreux accident et accorder le but.

Pour les deux penaltys celui de Heinze est indiscutable, celui de Taiwo c'est discutable ok Taiwo le ceiture mais dans le defi physique, Hadji s'ecroule totalement pas sur la pression de Taiwo mais pour chercher le penalty, alors tu peux siffler penalty (et je suis pour) mais dans ce cas la il y a penalty sur tous les corners, ce n'est la plupart du temps pas siffler ce genre d'action en tout cas quand l'attaquant n'en rejoute pas comme hadji.

On tourne en rond et chacun reste sur ses impressions . Je respecte les tiennes , mais sans renier les miennes .

Attendons les avis de Triskel, Dennis Fox , VVS et autres pour alimenter le débat .

Difficile pour moi, d'avoir un avis définitif sur le but de Rémy.
Les arguments "pour ou contre" sont autant recevables, je trouve.

Bosman a écrit:Ouais Roustan est plein de certitude, mais bon Ellie Baup est de mon avis, c'est une action pas clair du tout donc chacun y va de son avis contrasté.

Tiens regarde cette video amateur, si tu es capable de dire exxactement ce qu'il c'est passé pas moi, mais ce que je vois (tres difficielemnt ) c'est le que le gardien se troue rate sa sortie (c'est pas Remy qui le fait lacher le ballon) et que Remy le touche involontairement en voulant taper le ballon , donc apres il reprend le but est validé logiquement et la blessure est un accident , ce n'est pas une certitude absolu vu la vitesse de l'action, mais je peux pas comprendre les certitudes d'un Rostand.


https://www.youtube.com/watch?v=u2XhGIWqzUU&feature=related

Ouais enfin, on peut comparer cet incident à une action ou il y a un tacle appuyé, maintenant souvent l'arbitre attend de voir les dégâts sur le joueur pour mettre las sanction, je trouve d'ailleurs que c'est la bonne solution, ici quand on voit les dégâts sur la FACE du gardien, il n' y a même pas à se poser la question volontaire ou involontaire, il devait y avoir sanction du reste, lorsque l'on touche un gardien dans ses 6 mètres, il y a déjà faute c'est le règlement, alors là

Je viens de voir les images. Rémy rate le ballon la première fois et son pied finit en plein dans le visage de Grégorini. Il me semble que même si l'arbitre considère que c'est involontaire (ce que je crois), il doit arrêter l'action.

Triskel non tu ne peux pas comparer cet action a tacle appuyé, car la le joueur fait une action dangereuse, Remy lui est tourné vers Gignac et essaie de tirer dans le ballon il n'est pas tourner vers le gardien qui se jette dans ces pieds, c'est tres clair sur la video au dessus. Donc a partir de la son action est involontaire .
Quand a la sanction je suis pas d'accord cela n'a rien a voir avec la blessure, le gardien se jette dans les pieds de Remy donc a partir de la il prends le risuqe de, Remy lui a presque dos au gardien et se retourne pour tirer il peut pas voir le gardien sauter. La seule chose qui pour moi peut justifier une faute c'est si le gardien lache le ballon suite au coup, si c'est le cas alors il y a faute mais si Gregorini c'est troué pour moi le but est valable, et il me semble a la vue des videos que le ballon n'a pas capté le ballon, donc pour moi le but est valable.


VVSPourquoi si c'est involontaire et plutot du a la sortie dans ls pieds de Gregorini on peut peut-etre arrtez le jeu si on pense que le joueur est en danger , mais bon la il etait amoché mais pas en danger et puis cela va tellement vite qu'il a pas le temps de sifflé entre le coup et le but donc, si c'est involontaire ce qui me semble totalement sur, et que Gregorini n'a pas capté le ballon (que le coup lui aurait fait relaché) , alors le but est valide et le coup est un accident comme cela arrive sur les sorties de gardiens.

L'ayant revu, on peut ou on ne peut pas siffler faute, il est dit que dans les règles d'arbitrage qu'on ne peut toucher un gardien dans ses six mètres, là il ne le touche pas, il lui broye la tronche pour moi, y a faute, y a juste qu' à appliquer cette règle, faute + but refusé = coup franc dans les six mètres pour Nancy,

Du reste, il aurait été interessant d'avoir l'avis de l'arbitre qu'on a sur le forum (désolé me rappelle plus son pseudo )

Je suis bien d'accord avec toi, mais le souci c'est que c'est le gardien qui se jette dans les pieds, Remy ne fait rien de reprehensible il essaye de reprendre le ballon, touche par accident Gregorini qui lui se troue aussi sur sa sortie Remy reprends et marque.

Sur cette video on voit tout en multiple ralenti, je reste sur ma position au vu des ralentis.

http://www.videobuzzy.com/OM-Marseille-Nancy-1-0-But-de-Remy-3384.news

Si Eric est la...

Bosman a écrit:Je suis bien d'accord avec toi, mais le souci c'est que c'est le gardien qui se jette dans les pieds, Remy ne fait rien de reprehensible il essaye de reprendre le ballon, touche par accident Gregorini qui lui se troue aussi sur sa sortie Remy reprends et marque.

Sur cette video on voit tout en multiple ralenti, je reste sur ma position au vu des ralentis.

http://www.videobuzzy.com/OM-Marseille-Nancy-1-0-But-de-Remy-3384.news

Si Eric est la...

moi non plus je ne change pas d'avis et également sur les 2 penaltys .

J'ai contacté Eric ..............

Triskel a écrit:L'ayant revu, on peut ou on ne peut pas siffler faute, il est dit que dans les règles d'arbitrage qu'on ne peut toucher un gardien dans ses six mètres, là il ne le touche pas, il lui broye la tronche pour moi, y a faute, y a juste qu' à appliquer cette règle, faute + but refusé = coup franc dans les six mètres pour Nancy,

Du reste, il aurait été intéressant d'avoir l'avis de l'arbitre qu'on a sur le forum (désolé me rappelle plus son pseudo )

Je crois que c'est moi que tu cherches. Merci pour le mp Roberto.

En tant qu'arbitre, je peux dire sur ce match que la seule grosse erreur de M. Malige est le but qui aurait du être refusé. Je vais donc reprendre les 3 situations:

1) Les gardiens sont protégés dans la surface de but (5,50m). Les lois du jeu disent que le gardien qui joue le ballon des mains dans sa propre surface de réparation ne peut être l'objet de charge, bousculade ou tirage de maillot. Par conséquent, Remy commet bien une faute sur Gregorini (coup de pied dans le visage est une circonstance aggravante...). Ensuite, il faut également noter que les consignes officieuses données aux arbitres (il s'agit d'un lieu commun de l'arbitrage et non de loi du jeu dans ce cas) sont de ne pas prendre de risques sur les sorties de gardien et donc de sanctionner toutes gênes qui pourrait être commises à leur égard. C'est notamment ce qu'on voit couramment sur les sorties aériennes.
Mais le principal tort de M. Malige sur cette action, qui va très vite, est de ne pas été voir Grégorini pour constater immédiatement la blessure. Car il est évident que ce n'est pas le ballon qui amoche autant le gardien (et là Baup fait preuve de beaucoup de mauvaise foi). Donc il est possible de ne pas voir la faute, mais en constatant la blessure M. Malige aurait du revenir sur sa décision, refuser le but et reprendre par Coup Franc Direct pour Nancy dans la surface de but. Par contre concernant la faute en elle même, le caractère involontaire m'incite à dire que Rémy n'aurait mérité aucune sanction administrative (Avertissement ou Exclusion) au contraire de ce que dit Correa.

2) La main de Heinze. Il est évident que suivant son placement, M. Malige ne peut pas la voir. A moins d'avoir un regard qui passe au travers des joueurs, je ne vois pas comment il aurait pu. Mais cette action est un nouvel exemple de ce que je considère comme le facteur limitant de l'arbitrage moderne: le niveau des Assistants. On peut parler de vidéo, d'arbitre de surface ou autres mais si les Assisants faisaient leur boulot correctement il y aurait déjà moins de soucis ( la majorité des erreurs sont imputables aux assistants). Ils ont changé de statut et ne sont plus depuis longtemps des juge de touche. Alors je sais que c'est difficile mais il faut savoir faire preuve de courage pour interférer dans l'arbitrage du central quand cela s'avère nécessaire. Et cette qualité de courage manque beaucoup à mon avis. D'ailleurs les lois du jeu précise, que l'Assistant a le devoir de signaler une faute lorsque celle-ci est commise plus proche de lui que le central ou alors lorsque le central n'est pas en mesure de la voir (dos tourné ou masqué). Dans ce cas l'Assistant aurait du signaler la faute car il est clair qu'il ne pouvait pas la manquer.

3) Le ceinturage d'Hadji. Une faute classique qu'on a pas réussi à éradiquer. Chapron s'y été collé il y a quelques temps et tout le monde lui était tombé dessus sous prétexte que ça modifier toute la rencontre. C'est un éternel débat... Peux être faut il tout le temps les sanctionner au risques d'avoir 3-4 penalty dans les matchs et ainsi passer une saison à avoir des matchs qui ne ressemblent à rien... Enfin c'est de l'utopie, seule la vidéo pourrait éradiquer ce type de faute.

MA SOLUTION TECHNOLOGIQUE:

Je finirais donc là dessus. J'espère qu'on verra un jour l'arrivée de la vidéo. Certains diront que ça créera un football à 2 vitesses. Mais il ne faut pas se leurrer le football est déjà 3 voir 4 vitesses!!!
Pour l'utilisation de la vidéo, j'ai une idée assez révolutionnaire. Chaque équipe a droit à un challenge (comme au tennis) par mi-temps, qu'elle peut utiliser à n'importe quel moment pour n'importe quel situation. Si elle a raison, on reprend par la reprise approprié et elle garde son challenge pour une potentiel autre utilisation.
Si elle a tort, elle perd son challenge. Si le jeu est arrêté, on reprendra consécutivement à l'arrêt. Si le jeu a été arrêté pour l'utilisation de ce challenge, on reprendra par un Coup franc Indirect contre cette équipe à l'endroit où se trouvait le ballon.
Le challenge peut être demandé par le capitaine auprès de l'arbitre ou par l'entraineur auprès du 4ème arbitre.

Cette idée a pour avantage de ne pas entrainer trop de coupures dans le jeu car à moins que l'arbitre ne passe complètement à coté de son match, on ne devrait pas dépasser les 4-5 interruptions au maximum par mi-temps. Elle responsabiliserait les joueurs qui userait peut être moins de tricherie et ferait preuve de plus de fairplay car une simulation décelée par challenge entraînera une Exclusion du joueur fautif et donc les joueurs réfléchiront à 2 fois avant de réclamer des fautes inexistantes (peur de l'Exclusion ou bien d'user le seul challenge de leur équipe). Elle permettrait aux Assistants de prendre plus de risques sur les HJ car si le but est marqué et qu'il y a un doute l'équipe peut demander à recourir à la vidéo pour faire annuler le but. Enfin le but, de cette solution est donc de recourir à la vidéo pour changer les mentalités dans le foot et au final avoir de moins en moins recours à la vidéo!!!